El Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de Manacor acaba de dictar la sentencia 196/2025 que sacude al sector asegurador: Segurcaixa Adeslas deberá abonar 98.216 euros, más intereses y costas, a Alicia (nombre ficticio), una veterinaria de 37 años a la que extirparon los dos senos por un fallo quirúrgico cometido el 30 de junio de 2019 en el Hospital San Rafael. La perito de la compañía minimizó el daño,“solo hay que ver a las famosas”, pero el tribunal ha considerado probado que el centro actuó sin las técnicas exigibles ni consentimiento informado.
Así se produjo el error quirúrgico que terminó con la extirpación de ambas mamas de la paciente
Todo comenzó con una cuadrantectomía programada para extraer una masa tumoral en la mama derecha. Sin embargo, el cirujano retiró tejido sano y, horas después, se descubrió que el tumor seguía dentro. ¿Cómo pudo ocurrir un fallo tan grave? El perito de la parte demandante lo califica de “injustificable”, subrayando que localizar un tumor “del tamaño de una aceituna” es rutinario con la técnica adecuada.
Para “corregir” el desaguisado, el hospital programó una segunda intervención que terminó vaciando ambos pechos, pese a que el seno izquierdo estaba sano. La defensa recuerda que el riesgo oncológico era intermedio y que esa mastectomía bilateral nunca se explicó a la paciente. ¡Vaya tela!
Qué dice la sentencia sobre la culpa, la negligencia y la falta de consentimiento informado en este caso médico
La magistrada sostiene que hubo “culpa y negligencia” tanto del cirujano como del patólogo y aplica la teoría del daño desproporcionado: el resultado es tan extremo que solo se explica por un error inadmisible. Además, el consentimiento informado brilló por su ausencia, lo que agrava la responsabilidad. El tribunal rechaza los argumentos de la perito de Adeslas, quien insinuó que llevar prótesis no modifica la calidad de vida y que las limitaciones físicas “no se acreditan”. El fallo habla por sí solo y sienta precedente. En caso de producirse una negligencia médica similar, es necesario aportar la siguiente documentación:
- Historia clínica completa, incluidas imágenes y pruebas preoperatorias.
- Informes de anatomía patológica y de seguimiento postquirúrgico.
- Parte de lesiones y diagnóstico de secuelas emitido por un perito independiente.
- Facturas, nóminas o justificantes del perjuicio económico y laboral.
- Certificado de consenso o, en su defecto, prueba de que no se informó adecuadamente.
Tener estos papeles a mano acelera el proceso y fortalece la demanda.
Pasos imprescindibles para reclamar una indemnización por negligencia médica ante la Seguridad Social o un seguro privado
Sigue estas indicaciones para reclamar una indemnización por negligencia médica ante la Seguridad Social o un seguro privado:
| Paso | Qué hacer | Plazo orientativo |
|---|---|---|
| 1 | Solicitar copia íntegra de la historia clínica | 15 días desde el alta |
| 2 | Encargar informe pericial independiente | 1 mes |
| 3 | Presentar reclamación previa a la aseguradora u hospital | 1 año desde el hecho |
| 4 | Agotar la vía administrativa o de consumo, si procede | 3 meses |
| 5 | Interponer demanda civil o contenciosa | Antes de los 12 meses del hecho |
Como ves, los plazos vuelan; por tanto, conviene mover ficha cuanto antes y contar con asesoría especializada.
Tras cumplir estos pasos, el juez valorará la proporcionalidad del daño, la existencia de información veraz y los informes periciales. En el caso de Alicia, todo jugó a su favor: peritaje demoledor, falta de consentimiento y secuelas físicas que merman su trabajo como veterinaria al levantar animales de 30 kilos.
Consecuencias laborales y personales de la víctima según el peritaje presentado durante el juicio
El informe resalta cicatrices visibles con escote, dolor crónico por las prótesis y un impacto psicológico severo: la paciente “no reconoce las mamas como suyas”. Además, la limitación para cargar peso afecta de forma directa a su empleo y, por extensión, a su cotización futura. ¿Sabías que estas secuelas podrían abrir la puerta a una incapacidad permanente parcial si se acreditan ante el INSS?
Por otro lado, el tribunal reprocha a la perito de Adeslas sus comentarios triviales. Alegar que las famosas lucen implantes sin problemas no basta para negar un perjuicio tan profundo. De ahí que la condena alcance casi los 100.000 euros, cifra que incluye indemnización por daño moral, estético y patrimonial.
